Iturralde era el menos indicado para eso

Estoy de acuerdo con Iturralde en una cosa: el Madrid no debió expresarse en su página web contra González Vázquez en los términos en que lo hizo. El árbitro estuvo mal, pero para decir eso ya están (estamos) los medios de comunicación. Incluso, si se me apura, los propios jugadores o el entrenador, cuya frustración puede tener un desahogo en las entrevistas postpartido. Pero que el club, en su página web, en frío, emita veinticuatro horas después del partido un artículo titulado Indignante actuación del árbitro de Villar y Sánchez Arminio o eso de Los siete pecados capitales de Rodríguez Santiago fue una pasada forofa.

Pero no es Iturralde quien debe quejarse de eso, sino Sánchez Arminio, en todo caso. Iturralde es, en puridad, la persona menos indicada para levantar esa queja, porque él precisamente arbitrará el sábado el partido del Bernabéu. Pero a este árbitro, bueno cuando no se le cruzan los cables, le puede cierto afán de liderazgo en el colectivo, del que ya ha hecho gala varias veces. El Madrid, torpeza tras torpeza, se lo ha puesto a huevo al catalogarle ahora en su web como un buen árbitro, y él ha acudido fácil y ligero al cite para decir que eso no le vale, que rechaza el elogio y que el ataque a su compañero fue incitación a la violencia.

Así que el sábado tenemos en el Bernabéu a un árbitro que ha tomado la portavocía del colectivo para señalar a la web del Madrid como incitadora de la violencia. No contentos con eso, el domingo tendremos en Mestalla a Losantos, el hombre que le ha hecho el único arbitraje evidentemente positivo al Madrid en esta Liga (buena se armó), ante el Zaragoza. ¿Recuerdan? El mismo que no hace tanto anuló un gol a Rivaldo en el Bernabéu, sobre el final. Buena designación para descolocar de un golpe el argumento de los favores al Barça, tan reiterados. Un diablo burlón habita en la mente del ordenador. O un memo profundo.