En el informe de la Comisión de Evaluación del Comité Olímpico Internacional (COI) son mayoría para Madrid los comentarios positivos ante los negativos, pero no se le ha tratado con la misma generosidad que a Río de Janeiro, a la cual ha colocado muy bien en la recta final, calificándola de gran calidad. Hace cuatro años ni siquiera pasó el corte y terminó en el séptimo puesto. En cuanto a Tokio, no me ha sorprendido su buena calificación, porque tiene un gran proyecto y así fue reconocido ya en el corte. La alta calidad de Chicago me parece una consideración objetiva, pero tiene un problema que es garantizar al COI la cobertura financiera en caso de déficit. En el caso de Madrid el proyecto ha satisfecho los requerimientos del COI en la mayoría de los aspectos, pero las reducidas críticas han sonado mal. Para mí hay aspectos de cierta importancia que hay que aclarar antes del 2 de octubre, sobre todo el dopaje y su alineación con la AMA.

Estoy seguro de que la legislación española cumplirá con la de este organismo y no habrá ningún problema, porque Jaime Lissavetzky es un gran secretario de Estado para el Deporte. Sigo pensando que el informe no da nada pero sí te puede quitar. Las posibilidades de Madrid no han sido mermadas. Madrid tiene un gran proyecto. Falta un mes para hacer lobby internacional y estoy convencido de que si contamos con los 32 votos de la candidatura de 2012, podemos organizar los Juegos. ¡Suerte!